Срок службы утеплителя на фасаде здания, меньше срока службы дома.

63 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Я производитель мембран. Вы лучше нам ответьте, почему мембрана пропала? :) Вот была в проекте, и вот ее нет... Строитель говорит будет грибок, а нам грибок не нужен, так ведь? :) Вообще сразу видно, начальник пришел, и все подчиненные сразу притихли. Если серьезно, подумывал купить пару квартир, но что-то боязно стало без мембраны.

Вы хоть одну,сначала,с мембраной найдите

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 

Да видим номера на сайте росреестра, динамика не впечатляет, во всем мембрана виновата:)

Чтобы увидеть все номера, надо денежку заплатить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так они все в грибках! А нам грибок не нужен!

не у нас ищите)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

http://fasady.pro/stati/vetrozaschitnye-membrany-v-yenergoyeffek.html

3 пользователям оценили это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

спасибо, отлиная статья! смущает только дата написания. 4 года назад.. могли ли произойти какие то изменения в технологиях за этот срок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По поводу цены за м2. К сожалению у нас премиальность заключается часто во внешней оболочке, так сказать обертке, а базовые моменты в строительстве очень часто одинаковые что за 100тыс за м2, что за 500. Приведу два примера, объектов на которых был лично...

1. Садовые кварталы. На заборе огромными буевами написано Daividag germany since 18.... их там 4 (четыре) и т.д. А конструктив ведет русско грузинская компания Сатори у которой проблема на проблема.

2. Агаларов Эстейт. Был на ломах Ильи Ковальчука, Пугачихи, Стаса Михайлова и чтук 10 других их не знаю. Так там вообще ахтунг. Я такого качества и использования таких материалов не допускал когда на даче крыльцо отливал... Зато фасады в бакинском известняке

Так что деньги не показатель...))

1 пользователю оценили это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

спасибо, отлиная статья! смущает только дата написания. 4 года назад.. могли ли произойти какие то изменения в технологиях за этот срок?

похоже, ничего и не изменилось... Ничего нового я , во всяком случае, не нашла. Одни рассуждения... прямо противоположные)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А если утеплитель пропитан гидрофобизатором, как пишет производитель на своём сайте, зачем нужна мембрана? Или вода в большом количестве попадает между вентфасадом и утеплителем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Может, из-за того что защитный эффект у него 5-15 лет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тааак, ну вот опять выскочило что-то не по проектной декларации...

Да что тут происходит-то?!

У меня было четкое представление (ну как не у профессионала, а просто потребителя), что у нашего дома двойная обшивка утеплителем без защитной пленки, потому что это такой класс/вид утеплителя. Ну ок. А что теперь выясняется, как с кондеями на лоджиях "проблемка"?

 

1 пользователю оценили это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в общем как я вижу ситуацию. могу ошибаться.. тут был человек работающий в строительной компании на форуме, может он прокомментирует.

есть два мнения - поставщик утеплителя и Москомархитектура, один "продавил" сертификацию.. а другая подхватила и ввела запрет из-за пожаробезопасности (что странно, так как существуют негорючие мембраны).

второе мнение - независимое. что по хорошему можно ставить мембрану - хуже не будет точно, если не лучше. так как фраза про "может использоваться без мембраны" не означает что ее не надо использовать. смущает только дата этого мнения -2013 год, может появились новые технологии какие то.

и да, это все касается почти всех строящихся жилых комплексов в Москве. 

1 пользователю оценили это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

это проблема всех новых ЖК Москвы и не только Москвы) Я вот тож не видел где б эту мембрану использовали. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

еще одну статью нашел.. там есть мнение противников мембран. говорят 3 года споры были нужны ли мембраны или нет.

http://www.ayaskom.ru/stati/vetrozastchita01/

А) Ветрозащитная мембрана бесполезна:

— нет смысла тратиться на мембрану, которая не влияет на эмиссию волокна из утеплителя;

— ветрозащитные мембраны не могут устранить поперечную фильтрацию воздуха в конструкции фасада;

— волокнистый гигроскопичный утеплитель из минеральной ваты не нуждается в защите от воды и дождя;

— отсутствие ветрозащиты на некоторых проблемных участках фасада можно компенсировать толщиной или плотностью утеплителя.

Б) Ветрозащитная мембрана вредна: 

— применение ветрозащитной мембраны может привести к переувлажнению утеплителя фасадной конструкции из-за слишком большого сопротивления мембраны паропроницанию;

— ветрозащитная пленка не обеспечивает сохранность утеплителя в период перерыва монтажных работ, ее саму нужно защищать от солнечного ультрафиолета и сильного ветра;

— при некачественном монтаже может перекрывать воздушную прослойку в конструкции НВФ, делая невозможным сам процесс вентилирования фасада;

— ветрозащитная пленка может использоваться для умышленного сокрытия дефектов монтажа теплоизоляционного слоя.

Пожалуй, главный аргумент такой: известны объекты с фасадами без ветрозащитной мембраны, и объекты эти по сей день нормально функционируют.

 

Изменено пользователем Brick

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

— ветрозащитная пленка может использоваться для умышленного сокрытия дефектов монтажа теплоизоляционного слоя.

Особо поржал над этим пунктом xD Ведь тогда :Бетон в перекрытии может использоваться для умышленного сокрытия косяков монтажа армирования или обратная засыпка может использоваться для сокрытия некачественной оклейки гидроизоляции и т.д.

А вообще вокруг любого нововведения постоянно ломаются копья. Вот хоть пластиковую арматуру взять, столько статей можно найти и за и против.

Или например в советское время заводские железобетонные изделия пропаривали после заливки. Сейчас говорят, что это издевательство над конструкцией.

Про Британских ученых я вообще молчу....))

2 пользователям оценили это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

тогда такой вопрос, если мэрия законодательно как я понял запрещает использовать мембрану.. если потом начнутся проблемы - будут ли они компенсировать последствия ? ведь исков будет море.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

тогда такой вопрос, если мэрия законодательно как я понял запрещает использовать мембрану.. если потом начнутся проблемы - будут ли они компенсировать последствия ? ведь исков будет море.

я думаю они сумеют выкрутиться так, что им ничего не придется компенсировать. 

1 пользователю оценили это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А мэрия законодательно запрещает использовать мембрану в Москве? И что сейчас ни одного многоэтажного дома так не строят?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А мэрия законодательно запрещает использовать мембрану в Москве? И что сейчас ни одного многоэтажного дома так не строят?

там выше в статье написано....

По странному стечению обстоятельств неожиданно, 7 апреля 2010 г., правительством Москвы запрещено применение ветрозащитных мембран из горючих материалов. И это после всех вышеперечисленных обсуждений и рекомендаций. Запретили в том числе мембраны, имеющие ТС на применение в строительстве.
Разумеется, Москомархитектура разослала это жесткое решение по проектным институтам из самых добрых побуждений. Но вряд ли такой максимализм был уместен, ведь за два года до этого сама же Москомархитектура весьма гибко и компромиссно решила вопрос пожарной безопасности.

я сам честно говоря в недоумении.. не знал про такие запреты. 

1 пользователю оценили это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

я думаю они сумеют выкрутиться так, что им ничего не придется компенсировать. 

Они надеются, что ко времени Х уже  пенсию выйдут, а до этого пронесет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Они надеются, что ко времени Х уже  пенсию выйдут, а до этого пронесет...

кто на пенсию выйдет? они?)) по моему они там эликсир молодости глыщут литрами)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

тогда такой вопрос, если мэрия законодательно как я понял запрещает использовать мембрану.. если потом начнутся проблемы - будут ли они компенсировать последствия ? ведь исков будет море.

Скорее всего запрет  был вызван массовым применением мембран без учёта противопожарных требований. Лепили что могли. От не горючего стеклохолста,  до экструдированного полиэтилена. По  требованию пожарников это безобразие надо было остановить. Я знаю такие проверки проходили в Ростовской, Липецкой, Воронежской областях и Краснодарском крае (особенно после пожара в " Храмой Лошади" с массовой гибелью людей) Я лично официальных запретов исполнительных и ведущих надзорно технических органов не встречал. В вышеуказанных выводах сказано наоборот "Рекомендовать Мэру Москвы поручить отменить запрет на применение мембран". Кем и когда это было запрещено ни где не нашёл. В тех проектах с которыми мне приходилось работать, мембрана всегда присутствовала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Запрет, получается, только на горючие мембраны, а негорючие применять никто не запрещает. Только они наверняка дорогущие, особенно у дюпона.

А кстати, замена утеплителя в случае его износа под капремонт не может попасть?

2 пользователям оценили это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А кстати, замена утеплителя в случае его износа под капремонт не может попасть?

да, по большому счету это надо будет делать обязательно думаю.. 

у того же роквула тоже вроде есть негорючие мембраны.. и цена не такая высокая.

1 пользователю оценили это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Запрет, получается, только на горючие мембраны, а негорючие применять никто не запрещает. Только они наверняка дорогущие, особенно у дюпона.

А кстати, замена утеплителя в случае его износа под капремонт не может попасть?

Это он и будет кап.ремонт. Но только если у него износ будет через 15 лет, то это как-то дорогуща нам с вами будет, да и мало для эксплуатации здания в целом.

Я не думаю, что все застройщики массово начали лепить такой утеплитель, срок службы которого так недолог.

Тут дай бог, весь проект только лет через 10-15 закончат. И что получается у нас к этому времени утеплитель сдохнет и надо будет его менять и проводить кап.ремонт?

1 пользователю оценили это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

очень напоминает срок службы современных авто - раньше 10-15 лет ходили, сейчас 5-7 лет.

2 пользователям оценили это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас